Избавьте нас от ханжества: вопиющее лицемерие интернет-СМИ в утечке обнаженных фотографий
Может быть, это результат Upworthy и его простой, но более святой политики. Может быть, это естественное продолжение негодования порно. Но вы довольно четко это видите по реакции СМИ на недавнюю утечку обнаженных фотографий знаменитостей.
Нет никаких сомнений в том, что эти фотографии представляют собой вопиющее нарушение конфиденциальности этих женщин (и мужчин). Что менее определенно, так это то, где такие блоги, как Gawker, Perez Hilton и другие, начинают притворяться, будто шокированы и потрясены этим.
Эти сайты, которые обычно публикуют что угодно за тысячу дополнительных просмотров страниц, внезапно выдвигают обвинение в том, что эти хакеры являются преступниками, что онлайн-орда, которая нажимает на фотографии, - извращенцы и что жертвам должна быть отведена справедливость. Все это может быть правдой, но угадайте, кто давно потерял способность претендовать на моральное превосходство?
Я бы сказал, что рынок для такого хлама в первую очередь создали люди. Определенно люди, которые создали огромные бренды, торгуют этим.
Всего несколько месяцев назад Gawker завершил судебный процесс, в котором энергично отстаивал свое право на публикацию частного секс-видео с участием Халка Хогана - с комментариями, которые безжалостно высмеивали его. О, и они опубликуют фотографию из утечки, на которой изображен чувак, потому что почему-то это другое. Перес Хилтон опубликовал кадры под юбкой несовершеннолетней Майли Сайрус. Buzzfeed, разве вам не пришлось удалить 5 000 собственных статей, потому что они не соответствовали вашим основным стандартам?
Эти люди чертовы шакалы, не сомневайтесь.
Реальность такова, что эти сайты только что были захвачены и разрушены сайтами фотохостинга, которые изначально размещали изображения. Раздражение, возмущение - это самый чистый и самый прибыльный ракурс для репортеров, особенно в случае такой любимой знаменитости, как Дженнифер Лоуренс. В другом новостном цикле, в другой день, в другом источнике, даже в других женщинах, одни и те же блоги с радостью опубликовали бы эти фотографии.
Откуда мне знать?
Этого не было: мы не публикуем имена жертв сексуального насилия. Этого не было: нам нужны три источника, чтобы подтвердить заявление (или личность). Это даже не так: мы не торгуем украденной информацией (потому что знаем, что это неправда). Не было ни этической структуры, ни руководящих принципов, с которыми можно было бы взвесить это решение.
Это было так: «О, после того, как первоначальный азарт прошел, люди в Твиттере, похоже, были против этого - мы тоже. Это было: давайте опубликуем их, а затем, если люди расстроятся, мы встанем на их сторону и скажем, что это была ошибка (как это сделал Перес Хилтон, а затем заявил, что заботится о жертвах). Это был обратный опрос. Пусть мафия решает, что публиковать.
И даже тогда нельзя сказать, что они не получат десятки постов из всего этого. Проницательный комментатор Deadspin обрисовал, как именно медиа-империя вроде Gawker будет получать прибыль от этой истории:
Все еще ждем статьи Gizmodo о том, как это произошло, статьи Lifehacker о том, как сделать так, чтобы этого не случилось с нами, статьи Jezebel о том, как наша культура позволяет мужчинам почувствовать, что они могут вторгаться в частную жизнь любой женщины, функция Gawker на как 4chan узнал об утечках, а также о призыве TMZ получить их (сколько денег / работы, по вашему мнению, предлагал Харви), а также о культуре 4chan, которая привела к этому. Также в io9 был опубликован кросс функции Jalopnik о том, что в будущем люди не смогут использовать ее в беспилотных автомобилях на случай, если кто-то будет смотреть / взламывать камеру в машине / является техническим специалистом. (примечание редактора: один из этих постов уже был!)
Таким образом, хотя они могут и не публиковать фотографии сами, блоги о знаменитостях и культуре по-прежнему будут получать от них прямую прибыль, они по-прежнему будут создавать спрос и повышать осведомленность о фотографиях - но просто не будут ссылаться на них из-за своей неприглядности. Это все та же старая отговорка: мы не пускали слух, но мы сообщим об этом. Насколько это значительно лучше, я не совсем уверен.
Это фальшивая искренность - чушь ханжества людей, которые ежедневно высмеивают человечность, человеческие эмоции и человеческое тело. Да, блоггер, который с жадными глазами напишет статью о бонусе за просмотр страницы в 50 долларов, действительно заботится о гражданских правах Кейт Аптон. Или Майкла Брауна в этом отношении.
Но для ничего не подозревающего читателя это действительно звучит так. Но не для меня, для меня это похоже на то, что социопаты устраивают шоу (на самом деле это так). Дело в том, что блоггеры осознали, что новая новая игра утомляет нас представлениями о достоинстве, уважении и сдержанности, в которые они не только не верят, но и регулярно противоречат, когда им это подходит.
Если они настроены серьезно, если они действительно имеют в виду то, что говорят, это очень легко исправить.
Создайте настоящие стандарты для подобных случаев, которые индустрия соглашается соблюдать. Объективный, сформулированный, четкий стандарт, который существует заранее. Затем опозорите сайты и своих коллег, которые нарушают единый фронт. Это называется профессионализацией, и это то, что впервые спасло журналистику.
Подумать об этом и решить: «Хорошо, это было дерьмовое лето, и нормальные здравомыслящие люди устали видеть ужасные вещи на своих компьютерах, и нам всем очень нравится J-Law, поэтому мы не будем публиковать это на этот раз», - это не так. этика. Решение вести себя так, будто вы лучше, чем рассказ, когда вы действительно, вероятно, злитесь, что 4chan и Imgur получили фотографии первыми, - это лицемерие. Это оппортунизм. Если бы Дженнифер Лоуренс была исключена или это была бы всего лишь одна знаменитость (например, та, которая нам нравится меньше), тон разговора был бы совсем другим. В конце концов, собственный Fleshbot порно сайт Зеваки не постеснялся делать это Скарлетт Йоханссон и бог знает кто еще на протяжении многих лет. (Примечание: Gawker больше не владеет Fleshbot, но им стал, когда в блоге были опубликованы обнаженные фотографии Скарлетт Йоханссон.)
Тем не менее, это происходит с группой знаменитостей одновременно, и внезапно все они хотят «справедливости» и хотят самоуправления со стороны Reddit и имиджевых сайтов.
Но подождите, Gawker не думает, что «репортеры и редакторы должны считать себя связанными дополнительным, второстепенным набором этических ограничений».
И вот откуда ты знаешь, что все это всего лишь игра.
Райан Холидей - главный редактор Betabeat и автор книги «Препятствие - это путь».
комментариев